Hall of fame

Par curiosité, vous pensez quoi de la décisions des votants de n'élire personne au HOF cette année? Est-ce que Bonds et Clemens devraient y être?

Moi je pense que oui. Pete rose devrait aussi y être. Les stats sont là. Pas le choix. Il y avait pleins de dopés. Il y a probablement des joueurs déjà au temple qui sont des dopés aussi.

Pour ma part, non ni l'un ni l'autre!

Pour Rose, je n'aurais pas de problème, mais pas avant Shoeless Joe Jackson...

Roy halladay était sur les Painkiller all Day et possiblement autre chose, il est la.

Griffey? Piazza? Bagwell? Thomé? Biggio? On le sait pas trop...

Ivan Rodriguez était nommé comme un dopé

Raines était sur la coke

Niekro graffignait ses balles

Larussa trichait avec les WS en 1980

Le hall of fame est rempli de tricheur. Faut arrêter de faire semblant...

Je préfère les parieurs aux tricheurs!

Quand tu paries pour tricher, es-tu plus qu'un tricheur ?
Moi personnellement je crois sincèrement que tout les joueurs qui ont apportés les stats d'un hall of famer doit être un hall of famer.
Le sport est conçu pour le divertissement. Des drogués et des parieurs, il y en aura toujours. Dans ce cas aussi bien de fermer le fameux Temple en question et d'arrêter d'honorer les athlètes.

C'est de l’hypocrisie. McGwire et Sosa ont sauvés le baseball avec la course aux CC, mais la, ils ne peuvent pas être au Temple, ils ont pris des produits... Bonds a des records, des titres de MVP, Clemens a des Cy Young... AROD est rendu un membre des médias, qui pourra devenir propriétaire d'équipe un jour, mais ne sera pas au Temple... Si vous les placez pas au Temple, enlevez les records, les trophées et ne leur donnez pas accès a des postes "importants" (analyste, commentateur, gérants...)

Personnellement, tant qu'il intronisera pas Shoeless Joe Jackson, aucun autre vas rentré au Temple.

SJJ est banni a vie, quand ils ont la preuve documenté (venant du parrain même) qu'il avait refusé le $$$ du parrain. Malheureusement sont nom m'échappe, mais j'ai regardé beaucoup d émission sur se mafieux a cause de ma passion sur la mafia et le baseball

De plus, il avait la meilleure ligne de stats de son club.

Il y a deux grandes hypocrisies là-dedans:

1- La MLB a fermé les yeux sur le dopage pendant des années afin de relancer le sport suite à la grève de 1994. Ils ont utilisé les Bonds. Sosa, McGwire et Clemens afin de relancer l'écoute télévisuelle et promouvoir leurs stratégies Web (tout nouveau à l'époque). Jusqu'en 2003, ces produits dopants n'étaient même pas considérés comme étant illégaux. Ce qui était un non sens puisque tous les autres sports les interdisaient. Pour se déculpabiliser, on dirait que la MLB se fait un plaisir de laisser ces anciens joueurs servir de bouclier en attirant l'attention sur eux plutôt que sur les lacunes et la mauvaise foi de la MLB. Autre chose, s'ils ne sont pas dignes d'entrer au HOF, pourquoi est-ce qu'on considère leurs stats et leurs records comme étant valables;

2- Les journalistes: Après tout, ce n'est pas la MLB qui décide qui entre aux HOF. Donc, les mêmes journalistes qui ont généré des revenus  en vendant des copies ou des abonnements à des sites comme The Athletic en écrivant sur ces joueurs vedettes, en publiant des portraits, des courses aux records et des entrevues exclusives, et ce, même après que le scandale ait été mis à jour, jouent aujourd'hui aux vertueux en leur refusant l'accès au HOF. Come on! C'est s'acheter une bonne conscience avec l'argent des autres.

Je crois donc que le HOF devrait être accessible pour ces joueurs. Notamment parce que, pour plusieurs. leur "tricherie", parce que c'en était une du point de vue moral, était légale du point de vue des règles en place (malheureusement). Je pense aussi que la MLB devrait adopter une ligne claire là-dessus. Exemple: si un joueur, en 2021, est suspendu en raison de l'utilisation de ces produits, est-ce que cela lui bloque automatiquement l'accès au HOF? Une suspension? Deux suspensions? Plus?

C'est très bien résumé Dave